Déraison de l’économisme

Contre les discours idéologiques prétendant à une rationalité exclusive de toute autre, en réalité insuffisante parce qu'elle est limitée et mutilante, des rappels sont nécessaires : non seulement la plénitude de la raison humaine implique un droit à la parole critique pour tous - lorsque la répartition méconnaît l'exigence d'égale dignité - mais cette plénitude ne s'accomplit que dans la participation à la vie divine.

Quand le riche parle, tous se taisent et l'on porte aux nues son discours. Quand le pauvre parle, on dit: « Qui est-ce ? » et s'il achoppe on le jette à terre. » (Siracide, 13,23)

L 'économie n'est pas ici en cause : indubitablement, avec de plus en plus de réussite, elle analyse un domaine particulier la réalité. Il ne s'agit donc ni de refuser cette démarche, ni de mener l'analyse sans cesse reprise du théorème  fondateur du libéralisme, celui de la main invisible.

L'économisme dont nous récusons l'inconsistance et l'irrationalité est une idéologie qui appelle la critique. Sa structure n'apparaît que par recoupement de discours épars, ceux qu'induisent médias et instances institutionnelles. Caractérisé sous sa forme la plus diffuse en même temps que la plus vulgarisée, cet économisme réduit les sociétés humaines à leurs échanges marchands ; certains prophètes du néolibéralisme proclament une « bonne nouvelle » définitive de l'économie; non seulement inévitable ou nécessaire, mais même salvatrice, une belle transformation bouleverse radicalement le monde entier ; à terme, ce processus auquel il serait irrationnel de résister établira un miracle universel : croissance nouvelle, continue, toujours autorégulée des économies dans un cadre enfin mondial et totalement libéral; pour certains, ce miracle ultime suffira à consommer la fin de l'histoire, voire donnera les bases d'une humanité  nouvelle. Vouloir critiquer ce discours provoque soit un haussement d'épaules (au motif de l'incompétence scientifique du contestataire) soit, à l'occasion, une sorte de fureur qui fait voir rouge (et dénoncer un marxisme, un «constructivisme » ou un archaïsme rétrograde dans toute évaluation différente des risques et des enjeux des divers processus en cours). [...]