L’École et le fait religieux, ou le défi de la vérité

Entretien avec le président de l'Institut européen en Sciences des religions, doyen honoraire de l'Inspection générale du ministère de l'éducation nationale : l'école est-elle prête à et capable de proposer un enseignement objectif du fait religieux ? Faut-il y inclure l'apprentissage des doctrines ?

COMMUNIO – Dans la plupart des systèmes éducatifs étrangers, l’enseignement de la religion est une chose naturelle, ou du moins obligatoire. Ce n’est pas le cas en France, où la religion a été présentée jusqu’ici dans le cadre des cours d’histoire, de littérature et de philosophie, et toujours dans une approche rigoureusement extérieure. Pensez-vous que la société française pâtisse ou ait pâti de cette différence avec les autres pays ?

Dominique BORNE – Cette spécificité française est liée à des raisons de fond. Dans les autres pays, l’enseignement de la religion n’est pas obligatoire pour tout le monde ; et les élèves ont le choix : en Angleterre ce choix est vaste, et l’élève peut même opter pour un enseignement de la libre pensée. L’enseignement de la religion à l’étranger est donc doublement partiel : considéré comme optionnel il n’atteint pas tous les élèves, et il ne porte que sur une religion. Au contraire, intégrer l’enseignement sur les religions à l’ensemble des disciplines, c’est considérer qu’il s’agit d’un enseignement de culture et de savoir utile, nécessaire pour tous. C’est le choix qui a été fait en France. Autre différence essentielle : nous n’enseignons pas les croyances, et encore moins ce qu’il faut croire. Nous enseignons, depuis le rapport de Régis Debray, ce qu’on a pris l’habitude d’appeler le « fait religieux ». [...]