Faut-il des laïcs dans l'Eglise ?

Problématique

Consacré par l'usage et la tradition, le terme de laïc reste indiscutable. Encore faut-il ne pas l'entendre en un sens seulement négatif, puisqu'il désigne la plénitude de l’être-chrétien, en une Eglise, où, par définition, les premiers seront — sont — les derniers.

OUI, il y a des laïcs dans l'Eglise, et ce nom a acquis droit de cité tout au long de son histoire. Le code de droit canon se divise en trois parties : « des clercs », « des religieux », « des laïcs ». Ainsi ne peut-il être question d'attaquer un concept traditionnel, profon-dément enraciné dans le christianisme, mais tout au plus de réfléchir sur son sens et ses limites éventuelles, ce qui s'avérera fort riche de consé-quences. Ses limites sont bien visibles: elles se trouvent là où dans l'Eglise le clerc et le religieux semblent avoir quelque chose de plus que le laïc : une consécration ministérielle qui donne aux laïcs des pouvoirs pléniers, qui leur seraient autrement inaccessibles ou une consécration religieuse qui débouche sur une forme de vie également fermée aux simples laïcs, et qui consiste dans l'imitation personnelle du Christ. C'est pourquoi, le mot de laïc a beau dériver du mot grec laos (peuple d'Eglise), et avoir à ce titre un sens tout à fait positif (soulignons d'ailleurs d'entrée de jeu que quiconque appartient à ce peuple, qu'il soit donc clerc ou religieux, est fondamentalement un laïc), il n'en reste pas moins que c'est l'aspect négatif qui l'emporte dans l'usage courant du mot le laïc est un chrétien qui ne possède ni les privilèges de la fonction de clerc, ni ceux de la fonc-tion de religieux. Il est un « profane », comme on dit couramment en français (1). L'adjectif laikos avait déjà cette signification négative dans...

pour lire la suite de cet article vous pouveztélécharger gratuitement ce numéro, acheter la version papier ou vous abonner pour recevoir tous les numéros