Le ministre du sacrement

Mgr Robert COFFY

Si l'évêque est le ministre « ordinaire » (ou mieux : « originaire ») du sacrement de confirmation, ce n'est pas seulement en raison d'une coutume qui n'aurait eu cours qu'entre Trente et Vatican II, mais en vertu d'une tradition qui remonte à la primitive Église et qu'ont restaurée le Concile et le nouveau rituel.

 La première page, 42, est jointe.

LES origines de la confirmation sont controversées et l'histoire en est difficile, en raison notamment de son lien au baptême : ce lien que nous redécouvrons aujourd'hui et sans lequel la confirmation prend difficilement sens. On ne s'étonnera donc pas que la question du ministre soit elle-même controversée. Dans son livre Le Baptême et la Confirmation [[Desclée, Paris, 1969.]], le P. Hamman estime que la tradition occidentale a faussé le sens de ce sacrement en en réservant de façon trop stricte la célébration à l'évêque. J.-P. Bouhot dans La confirmation, sacrement de la communion ecclésiale [[Le Chalet, Lyon, 1968.]], pense que l'évêque n'est pas seulement ministre, mais que sa présence est constituante du signe sacramentel. Nous avons là deux opinions extrêmes sur l'évêque, ministre de la confirmation.

Dans cette courte note notre propos n'est pas de faire une étude critique de la question, mais de rappeler ce qui paraît une constante dans la tradition occidentale et de présenter ce que Vatican II dit du ministre de la confirmation, et qui est repris et détaillé dans les rituels du baptême et de la confirmation. Un premier témoin : la Tradition d'Hippolyte Au début du IIIe siècle, la Tradition Apostolique d'Hippolyte nous offre un texte assez explicite sur l'initiation chrétienne et ses différentes étapes. Après l'ablution baptismale, Hippolyte situe deux onctions, l'une faite par le prêtre, l'autre réservée à l'évêque (p.42):

.............