Éditorial

Parfois, un effort de lecture plus soutenu est requis pour aborder des thèmes fondamentaux. Le présent cahier aborde en effet une question décisive dans l’histoire de la théologie du XXe siècle, au coeur du dialogue entre Karl Barth et Hans Urs von Balthasar, et tel qu’il a été initié par le lecteur catholique du grand penseur protestant.

Pour abstrait qu’il paraisse, ce débat est au coeur de leur confrontation oecuménique. Loin de tout compromis superficiel, il se noue dans la question la plus initiale qui soit en théologie : à quelles conditions la théologie peut-elle dire Dieu ? Analogie, dialectique sont-elles recevables ? Karl Barth, on le sait, usait du vocabulaire de la dialectique et avait répondu avec le tranchant qui était le sien : « Je tiens l’analogia entis pour l’invention par excellence de l’Antéchrist... ¹ »

L’occasion proche d’un tel retour est la traduction (après une attente de plus d’un demi-siècle !) du livre d’Hans Urs von Balthasar Karl Barth. Présentation et interprétation de sa théologie². Son importance méritait un colloque organisé par la revue Communio, tenu le samedi 3 octobre 2009 à l’Université catholique de Lyon, sous la présidence de Jean-Luc Marion et de Mgr Jean-Pierre Batut. [...]

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez acheter ce numéro ou vous abonner pour recevoir tous les numéros!

1. Dogmatique ecclésiale, I/1/1, Labor & Fides, Genève, 1953, p. XII. Le professeur Denis Müller a précisé le contexte politique de cette phrase dont une bonne part de la virulence s’explique par la manière dont des théologiens allemands compromis avec le nazisme avaient pris à leur compte le terme d’analogia entis.

2. Paris, Cerf, 2008, traduction par Éric Iborra.