Les premiers témoins ou l'identification du nazisme

Si Pierre Chaillet et Gaston Fessard ont dénoncé l’hypnose de beaucoup face au nazisme, comme une « démission de la charité », il reste à savoir ce qui a conduit beaucoup à la compromission, à l’approbation, voire à l’enthousiasme. L’auteur relève que ceux qui adhérent aux principes de concurrence, d’exploitation et de domination n’ont aucun mal à trouver dans le nazisme un compagnon de route, un complice ou un auxiliaire.

Les premiers témoins, ou l’identification du nazisme ¹

 Reconnaître dans le nazisme un péril vital n’a pas été la chose au monde la mieux partagée. À gauche, ce fut immédiat, car principiel − ce qui rendit quelques années plus tard, le 23 août 1939, la conclusion du pacte germano-soviétique si incompréhensible, déchirante et traumatisante pour de nombreux communistes. À droite, les consciences sagaces furent rares et, dans le personnel politique français ou britannique, se comptèrent sur les doigts d’une main. En 1936, les victoires du Frente Popular en Espagne puis du Front Populaire en France, ainsi que la guerre civile espagnole, firent bruyamment murmurer “Plutôt Hitler que Blum”. Pour les élites économiques, financières, mais aussi, et souvent, intellectuelles, diplomatiques et militaires, le choix était vite fait entre le “judéo-bolchevisme” qui, avec le soutien de “Moscou-la-guerre”, distribuait les congés payés et relevait les salaires, et l’expérience nazie qui, en détruisant en quelques semaines la gauche la plus puissante du monde et en réarmant de manière massive, faisait de l’Allemagne une zone optimale d’investissement.

C’est à élucider ce contexte, généralement peu connu ou pudiquement passé sous silence, que nous allons nous atteler, pour mieux mettre en relief la sagacité de ceux qui, alors qu’ils étaient organiquement et institutionnellement liés à ces élites, comme les clercs, ont su identifier et nommer le nazisme pour ce qu’il était.

Dans L’Autriche souffrante, un texte achevé en 1938, à propos d’un pays où il avait vécu et qu’il connaissait bien, Pierre Chaillet définit toute complaisance envers le nazisme comme une « démission de la Charité ». Une démission du courage et de l’esprit, certes, mais, donc, au-delà, une « démission de la charité ». Voici une parole qui, dans tous les contextes de démission, de désarroi et de déshérence que nous connaissons, ne peut manquer de nous requérir ou de nous convoquer aujourd’hui.

Le texte de Pierre Chaillet est plus que le témoignage d’un homme qui connaît l’Autriche pour y avoir vécu et pour en parler la langue. Il est une analyse d’autant plus saisissante du phénomène nazi qu’elle en est immédiatement contemporaine. On est frappé par la lucidité de vues, et la sagacité d’expression de Pierre Chaillet, lorsqu’il écrit, à propos de la « vision du monde » (Weltanschauung) nazie et de sa langue : « Les mots ne recouvrent plus les mêmes valeurs. Il y a pour Hitler une loi supérieure au droit, c’est la lutte pour la vie. Le véritable droit n’est plus qu’une épreuve de forces. Tout autre équilibre est irréel...

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez acheter en ligne le numéro ou vous abonner pour recevoir les prochains numéros.

1 Texte tiré d’une communication présentée lors du Colloque « Pierre Chaillet, la