Créateur du ciel et de la terre

L'homme peut-il, en dépit et à cause des progrès de la science, se découvrir fils de Dieu sans abdiquer son intelligence ? Il faut poser le problème de l'articulation entre la foi et la science sans céder au concordisme ou au refus pur et simple de les confronter. La réflexion la plus actuelle de nombreux scientifiques traduit une recherche de sens, de foi, de plus en plus insistante à laquelle la pensée de philosophes comme Blondel ou Isaye peut apporter des éléments de réponse.

En un monde fasciné par la « rigueur scientifique », nous ne pouvons échapper à la question récurrente des rapports entre l’article de foi en Dieu, « le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre », et les découvertes contemporaines : création du monde et «Big Bang », deux faces d’une unique médaille, ou réalités complètement hétérogènes ? Création de l’homme et évolution des espèces : notions incompatibles ou complémentaires ? Pour tenter d’y répondre sans tomber dans aucune forme de réductionnisme, mais en respectant la spécificité des discours, il semble inévitable de poser explicitement le problème de l’articulation nécessaire entre la foi et les sciences, ainsi que de discerner les voies d’une médiation philosophique susceptible de la réaliser.

1. L’articulation délicate de la foi et des sciences : « unir pour distinguer ».

a) Le discours de la confusion

Il n’est pas très original, aujourd’hui, de faire le procès du concordisme ; il serait plus intéressant d’en saisir les racines et les raisons qui le rendent récurrent, non moins que son contraire – variété opposée au sein d’un même genre, dirait Aristote – à savoir l’opposition irréductible que d’aucuns persistent à imaginer entre science et foi.