Conscience et Vérité

Morale de conscience et morale d'autorité s'opposent, dit-on. Après avoir rappelé le sens de l'infaillibilité de la conscience et de la conscience erronée, le cardinal Ratzinger distingue deux niveaux de conscience : le souvenir originel du bien et du vrai (en effet infaillible) ; la conviction sincère qui doit être suivie mais peut être erronée. Le sens véritable de l'enseignement de l'église vient de ce qu'elle est l'avocate de la conscience chrétienne.

Aujourd'hui, spécialement dans le domaine de la théologie morale catholique, le problème de la conscience se trouve au coeur de la question morale. Le débat tourne autour des concepts de : liberté et norme, autonomie et hétéronomie, auto-détermination et détermination par une autorité extérieure. Dans ce contexte, la conscience apparaît comme le rempart de la liberté face aux limitations imposées à l'existence par l'autorité. De ce fait, deux conceptions du catholicisme se trouvent confrontées : une intelligence renouvelée de l'essence de la foi chrétienne lui permettant de s'épanouir en raison même de sa liberté – et en tant que principe de liberté – et une conception « anteconciliaire » dépassée, assujettissant l'existence chrétienne à l'autorité en normalisant la vie jusqu'à l'intime et tentant par là de maintenir son pouvoir sur les hommes. Ainsi, morale de conscience et morale d'autorité apparaissent comme deux modèles opposés en conflit mutuel. La liberté du chrétien serait alors sauvée par l'axiome de la tradition morale à savoir que la conscience est la nonne ultime – même face à l'autorité. Lorsque l'Autorité, ici le magistère de l'Église, se prononce sur des questions d'ordre moral ce serait pour proposer à la conscience des éléments l'aidant à se forger un jugement, mais qui cependant ne devraient pas avoir le dernier mot. Certains auteurs traduisent ce caractère de dernière instance de la conscience en déclarant celle-ci infaillible. [...]