La foi n'est pas un self-service

Où l'on distingue entre la liberté d'opinion et le relativisme, et où l'on montre que l'acte de foi ne se borne pas à trier dans la doctrine de l'église pour des motifs de convenance personnelle.

Au palmarès des valeurs — tel, du moins, que nous le présentent les sondages d'opinion — il en est une qui, en cette fin de siècle, caracole largement en tête : c'est la tolérance. Être reconnu comme un homme tolérant, voilà l'idéal. Quant au soupçon d'intolé­rance, porté sur une personne, une institution ou un comportement, il suffit à les discréditer, sans autre forme de procès. Par conséquent, le fait même de se demander si l'on peut tout dire, tout croire, tout penser, paraît à tout le moins saugrenu, tant la réponse semble évidente. Au nom de quoi pourrait-on m'interdire de penser, de croire ou de dire ce que bon me semble ? Dire le contraire serait faire de la provocation.

Il reste que ce succès irrésistible de la tolérance intrigue. Surtout au moment même où, comme on s'accorde à le reconnaître, nos sociétés traversent une crise profonde des valeurs. Qu'est-ce donc que cette valeur qui semble prospérer en proportion du déclin des autres valeurs ? Pour poser la question plus crûment, la tolérance est-elle vraiment, comme on le prétend, un progrès moral décisif de l'humanité, ou bien serait-elle, comme certains n'hésitent pas à le penser, la valeur de la fin des valeurs, la valeur qui s'engraisse du cadavre des autres valeurs ? Car, s'il faut tout accepter, si tout se vaut... rien ne vaut plus, à commencer d'ailleurs par la tolérance, qui se dévore ainsi elle-même. [...]

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez télécharger gratuitement ce numéro, l'acheter ou vous abonner pour recevoir tous les numéros!