Sur la genèse ecclésiale des sectes

 Une typologie des sectes montre qu'il n'est pas facile de voir à quel moment, et pourquoi, une secte se forme. L'exemple du jansénisme, longtemps resté à la limite de la secte, montre le refus de l'Église d'en rester à l'augustinisme. L'unité de l'Église est ce qui l'empêche d'être totalitaire, et sa pluralité l'empêche de se diviser.

La secte est définie, couramment et dernièrement, comme un «groupe organisé de personnes qui ont la même doctrine au sein d'une religion». L'ambiguïté de la formulation saute aux yeux : si «au sein de » signifie «à l'intérieur de », la secte se dissout dans l'ensemble plus vaste d'une religion dont elle entend justement se démarquer ; s'il faut comprendre qu'une secte forme une religion, on omet de préciser en quoi une religion se distingue d'une secte — auquel cas la définition pèche en proposant un genre prochain sans indiquer de différence spécifique. Telle quelle cependant, l'ambiguïté est précieuse, qui n'oblige pas à choisir entre ses éléments et suggère que la secte prend naissance au sein d'une religion dont elle se détache pour en former une autre.

Ambiguïté de la secte même qui, tout en proclamant dans son indépendance la suprême garantie de la vérité, ne laisse pas de se définir à partir de la religion dont elle est le négatif passionné. Une dialectique de l'intériorité et de l'extériorité joue ici, susceptible d'enrichir les schémas sociologiques de la genèse des sectes.

Au croisement des deux étymologies traditionnellement avancées — dont la seconde est d'autant plus révélatrice qu'elle est fausse —, le sectaire est l'homme qui suit (latin sequor) un autre homme et qui, en le suivant, se coupe (latin secare) de la religion reçue. Il peut donc s'identifier à l'hérétique dans sa rupture institutionnalisée avec l'orthodoxie. [...]