Le Père tout-puissant à l’épreuve du mal

Devant le mal que nous subissons, la notion de « châtiment divin » a mauvaise presse. Elle a pourtant le mérite de dévoiler le phantasme de toute-puissance qui habite l’humanité. Pour nous guérir de ce phantasme, le châtiment se révèle figure du salut. Et le salut, à son tour, en appelle à la capacité de notre humanité à renoncer à la démesure et à se tourner vers l’alliance.

« L’homme moderne a fini par en vouloir à tout ce qui est donné, même sa propre existence. À en vouloir au fait même qu’il n’est pas son propre créateur, ni celui de l’univers. Dans ce ressentiment fondamental, il refuse de percevoir rime ni raison dans le monde donné. Toutes les lois simplement données à lui suscitent son ressentiment. Il pense ouvertement que tout est permis et croit secrètement que tout est possible. » Hannah Arendt, Les Origines du totalitarisme, in Textes complémentaires : « En guise de conclusion, Chapitre XIII (1951) », Collection «Quarto», Gallimard, 2002, p. 872.

La question du mal sera toujours la crux interpretum et plus généralement la crux credentium. Le monde incroyant dans lequel nous vivons met les chrétiens en demeure d’y répondre de manière totalement immanente, en renonçant en particulier à maintenir l’affirmation d’un lien quelconque entre le mal et le péché. Au plus fort de la crise du SIDA, dans les années quatre-vingts, la seule chose qui semblait intéresser la masse des commentateurs était d’arracher aux croyants la concession suivante : « Non, le SIDA n’est pas un châtiment divin ! » Il était significatif de voir qu’une fois cette concession obtenue, tout ce que « la religion » pouvait dire par ailleurs se retrouvait frappé de non pertinence.

Tout se passait donc comme si l’intérêt pour les réponses de la foi ne subsistait qu’en creux, non dans ses affirmations positives mais seulement dans les manoeuvres d’intimidation dont elle faisait l’objet : gare à eux s’ils ont encore l’outrecuidance de ressortir leurs vieilles lunes ! La foi avait donc le choix entre deux formes de disqualification : la première consistant à maintenir des assertions réputées d’un autre âge, la seconde à y renoncer et à se retrouver, par le fait même, privée de tout intérêt – son seul intérêt résidant aujourd’hui pour certains dans ce qui lui reste de capacité à déclencher des polémiques.

Peu nombreux étaient ceux qui, à cette époque, s’avisaient de se demander s’il n’y avait pas derrière cette attitude l’expression d’un besoin pathétique d’auto-justification. Il serait trop simple en effet que la négation de Dieu entraîne automatiquement avec elle la disparition de la peur de Dieu : elle réapparaît dans ce qui se présente comme un démenti au phantasme de toute-puissance qui habite notre humanité. Dans sa constitution Gaudium et Spes, le concile Vatican II a justement magnifié la conscience comme « le centre le plus secret de l’homme, le sanctuaire où il est seul avec Dieu et où sa voix se fait entendre¹ », et souligné la « manière admirable [dont] se découvre à la conscience cette loi qui s’accomplit dans l’amour de Dieu et du prochain ». [...]

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez acheter ce numéro ou vous abonner pour recevoir les prochains numéros!

1 Constitution pastorale Gaudium et Spes sur l’Église dans le monde de ce temps, § 16.