Concupiscence et désir mimétique

Le désir est mimétique. Il est bon si l'exemple qu'il suit est bon. Jésus imite le Père et nous en propose l'imitation redoublée par la sienne. L'imitation de Jésus-Christ est ce désir de la bonne imitation, et s'oppose à un mimétisme rivalitaire ou concurrentiel cherchant à conquérir la première place.

Dans la Vulgate, concupiscentia traduit epithumia. En grec et en latin classique, ces deux mots signifient désir, passion, mais sans la connotation péjorative qu’ils acquièrent dans le Nouveau Testament et qui se retrouve dans notre concupiscence. Celle-ci évoque un désir très intense mais coupable, condamnable, pour des raisons jamais bien précisées. Beaucoup de modernes réduisent cette connotation péjorative au seul désir sexuel. Ils ne disent jamais « concupiscence » sans y joindre une mimique gourmande destinée à suggérer une hantise sexuelle, celle du christianisme bien sûr, due à son refus systématique de la sexualité. En limitant le mot à un seul type de désir, cette critique l’appauvrit et se discrédite elle-même.

Dans la vision chrétienne, l’intensité d’un désir ne suffit pas à le rendre mauvais. Les désirs les meilleurs ne sont jamais assez intenses, celui du salut en particulier. Mais si bon que soit ce désir, la source de son intensité peut se pervertir. Dans certains textes évangéliques les apôtres eux-mêmes illustrent cette perversion. Leur élan vers Jésus, leur aspiration au salut, se transforme en un désir mauvais qui, dans la tradition chrétienne, appelle, il me semble, une définition en termes de concupiscence spirituelle. En quoi consiste cette perversion ? Je vais essayer de répondre en interrogeant non pas tous les textes pertinents, ce serait trop long, mais deux seulement, dans la seule version de saint Marc. [...]