Ne soyez pas bêtes, soyez prudents!

La prudence thomiste n'a rien perdu de sa pertinence. Elle a simplement été méprisée par la tradition moderne, centrée sur la conscience et la volonté. Or, la prudence n'est pas une simple habileté, mais une vertu, qui oriente toutes les autres vers le bien et qui engage l'homme dans l'action. Il n'y a pas lieu de poser comme étrangères la sagesse pratique connue des philosophes anciens, et la prudence du croyant, qui culmine dans le don de conseil.

A quoi donne-t-on une « valeur » morale sinon à la bonne volonté? La formule de Kant est tenue pour avoir dégagé l'essence de la moralité. Elle entraîne l'exclusion du faire et du savoir hors du champ des valeurs éthiques. À une époque où l'objectivité du bien est plus contestée que reconnue ou seulement recherchée, l'idée que le savoir aurait une quelconque valeur morale peut paraître résolument condamnée. Il faut sans doute, pour être moral, ne pas être une bête, et agir pour des raisons reconnues comme telles. Il faut même, sans doute, que le vouloir soit conforme au jugement que l'on porte sur ce qu'il est bon de faire, ou encore suivre sa conscience. Mais c'est la rectitude de la volonté qui est seule porteuse de la valeur, car qui jugera de la valeur du jugement sur ce qu'il est bon de faire ? Quant au savoir mis en oeuvre dans l'action, il ne saurait être qu'instrumental. La prudence n'est qu'une habileté, admirable parfois (prudence militaire ou politique), mais sans valeur éthique intrinsèque : au mieux « art d'éviter les risques », au pire forme honorable de la lâcheté. Une doctrine qui en ferait le pivot de la vie morale serait objet de soupçons légitimes. [...]