L'avenir romain de l'Europe

L'avenir romain de l'Europe

Si l'Europe doit avoir un avenir, ce sera, non pas en se refermant sur une «identité » fuyante, mais en se sachant à nouveau prise entre un classicisme et une barbarie - expé­rience «romaine » que l'Église peut l'aider à vivre correcte­ment.

QUAND on s'interroge aujourd'hui sur l'unité culturelle de l'Eu­rope, on reçoit, non sans ironie, une réponse non pas une, mais double : ce qui fait l'unité de l'Europe, c'est la présence en elle de deux éléments, auxquels se ramène sa culture, et qui la font vivre par le dynamisme qu'entretient leur tension. Ces deux éléments, on l'aura deviné, sont la tradition judéo-chrétienne et la tradition du paganisme antique, Athènes et Jérusalem. On reprend ainsi la façon dont l'opposition du Juif et du Grec, familière à saint Paul, fut laïcisée et systématisée, à une date assez récente (¹). On a cherché à isoler le contenu propre de chacun de ces deux éléments. Pour ce faire, on a fait de la différence une polarité, et on a cherché l'essence de chacun des deux dans ce qui l'oppose le plus radicalement à l'autre. La tension devient alors une déchirure douloureuse dans l'unité de la culture européenne, et rien n'est plus tentant que de chercher à réserver la place d'ancêtre légitime à l'un des deux éléments, tandis que l'on rejet­tera l'autre comme purement adventice.

Ce faisant, on néglige le plus souvent la dernière des trois langues (et les langues sont plus que du linguistique) qui ont reçu une valeur (p.123)

(1) Le premier à avoir fait de cette opposition, depuis (tristement) célèbre, un usage systématique, est sans doute Matthew Arnold, dans le ch. 4 de Culture and Anarchy (1869).

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez télécharger gratuitement le numéro