Editorial L’avenir de la fidélité

La fidélité n’est pas une valeur à la mode. Elle aurait contre elle d’enfermer l’individu dans des engagements passés, de rendre ce qu’il est tributaire de ce qu’il fut, et de l’empêcher par conséquent de s’ouvrir aux possibles dessinés par l’irruption de situations nouvelles. En un mot, la fidélité serait passéiste, elle n’aurait pas le sens de l’histoire. Plus grave : la fidélité serait une aliénation de la liberté et un enfermement dans le même. Le « moi fidèle » deviendrait comme le geôlier inflexible de la personne, rivée à sa promesse comme la chèvre à son piquet.

Le rejet moderne de la fidélité va, de fait, avec l’abandon d’une forme de morale. La fidélité correspondrait à une sorte de « devoirêtre » asséchant et elle prendrait, à la longue, la figure d’une conformité externe à une promesse ayant perdu tout sens pour celui qui, au jour le jour, doit la tenir. L’une des questions métaphysiques que pose la fidélité est dès lors la suivante : en quoi suis-je tenu par celui qui, hier, a promis fidélité ? Qu’est-ce qui garantit une continuité entre l’être qui s’est engagé hier et l’être que je suis maintenant, si les événements de l’existence ont bouleversé ma vie, et si,  d’une façon ou d’une autre, je ne suis plus le même ?

Il faudrait d’ailleurs distinguer plusieurs formes de rejet de la fidélité. Le libertin qui multiplie les rencontres sans jamais prendre attache, le Don Juan moderne, n’est pas, à strictement parler, infidèle : l’infidélité suppose en effet la négation d’un engagement ou d’une promesse. L’homme à femmes (ou son symétrique contemporain, la femme libérée) n’en a fait aucune : il s’agit d’un accord tacite, entre [...]

Pour lire la suite de cet éditorial, vous pouvez télécharger gratuitement ce numéro, acheter la version papier ou vous abonner pour recevoir tous les numéros!