Le Concile et les prêtres – Y a-t-il un malentendu ?

Il est dit couramment que les prêtres ont été les « oubliés » du concile Vatican II.  Mais, d’une part, le décret les concernant fut publié en même temps que d’autres, intéressants un large public, et d’autre part, le rôle des prêtres est évoqué très souvent dans d’autres décrets ne les concernant pas directement. Il reste donc à lire attentivement les textes avant d’évoquer des lacunes à ce sujet.

L’une des conséquences les plus visibles et les plus durables du concile Vatican II en Occident semble être le recul des vocations sacerdotales, qui, dans la durée, conduit à un sérieux manque de prêtres. Sans doute, plusieurs facteurs ont contribué à ce recul, sociologiques, culturels : sociologie religieuse, mutation de la famille et des structures d’éducation, effets de la révolution de 1968 et de causes similaires... Il reste que la coïncidence de ce recul avec la période postconciliaire soulève une question : dans quelle mesure le Concile est-il responsable de ce recul des vocations ? Vers la fin du Concile, une plaisanterie amère circulait : « Qu’est-ce qu’un prêtre ? – Un prêtre est un ancien diacre, qui n’est pas devenu évêque

sans avoir pour autant la dignité d’un laïc. » L’amertume de ce bon mot reflète bien la déception de beaucoup de prêtres d’avoir pour ainsi dire été oubliés par le Concile. Le Concile a réintroduit dans l’Église latine le diaconat permanent ; les évêques ont beaucoup parlé d’eux-mêmes, de leur mission et du collège épiscopal ; le rôle des laïcs comme membres actifs et sacerdotaux du Peuple de Dieu a été souligné à maintes reprises, mais le Concile a paru garder le silence sur les prêtres. À la fin du Concile, les prêtres pouvaient ainsi se sentir tenus pour quantité négligeable ¹. [...]

 Pour lire la suite de cet article, vous pouvez acheter ce numéro ou vous abonner pour recevoir tous les numéros!

1. En français dans le texte.