La totalité et le consentement

IL peut paraître gentiment excentrique de parler du mariage chrétien, alors que la santé du mariage, tout court, n'est déjà guère florissante. Ne vaut-il pas mieux,  entend-on,  « garder sa liberté » ?  Car «comment puis-je savoir si, dans dix ans, dans vingt ans, j'aimerai encore cette fille ? » Ou alors, à la rigueur, mais après expériences et périodes d'essai — la critique du mariage dit « bourgeois » renouant ainsi avec la pratique du siècle de la bourgeoisie, celle du « il faut bien faire une fin »... Si tout ceci vaut contre le mariage en général, à combien plus forte raison attaquera-t-on la conception chrétienne du mariage indisso­luble. Un moyen commode de le défendre serait-il de le séparer radicale­ment du mariage commun, pour placer le sacrement hors de portée, et le réserver à une élite de purs, fortement « motivés » — quitte à bénir dis­traitement ceux qui continueront à réclamer, sociologiquement, une petite cérémonie ?

Je voudrais montrer, au contraire, que la plénitude du mariage humain et celle du sacrement chrétien s'appellent l'une l'autre, et qu'il serait catastrophique, pour l'un comme pour l'autre, de renoncer à la souple articulation qui les lie.