Saint Paul ou Diogène ? − Usages et limite de l’impudence chez les Cyniques

Saint Paul ou Diogène ? Usages et limite de l’impudence chez les Cyniques

Commentant un passage de la Première Épître à Timothée, Jean Chrysostome oppose nettement saint Paul et Diogène de Sinope, le philosophe cynique : [Paul] dit en effet : « Nous nous contenterons d’avoir des vêtements et de la nourriture ». Ce n’est pas comme cet homme de Sinope qui se pare de haillons et vit dans un tonneau sans que cela soit nécessaire, frappant de stupeur nombre de ses concitoyens sans être utile à personne. Paul, au contraire, ne faisait rien de tout cela. Il n’avait jamais en vue l’amour des honneurs, mais se parait d’une parfaite décence : il vivait toujours dans une maison et il observait avec une exactitude parfaite cette autre vertu que le Cynique méprisait en vivant, selon le consentement général, dans l’impudence et l’indécence, entraîné qu’il était par la folie de la gloire. En effet, si quelqu’un lui avait demandé la raison pour laquelle il habitait dans un tonneau, il n’en aurait trouvé aucune autre, sinon le seul amour de la vaine gloire 1. L’argument est le suivant : pour celui qui veut vivre conformément à la plus parfaite vertu, la simplicité du mode de vie doit être véritable, sans toutefois faire outrage à la décence publique. Saint Paul lui-même affirme qu’il faut savoir mener une vie simple, en se contentant des vêtements et de la nourriture qui suffisent à notre entretien (1 Timothée 6, 8). La sobriété recherchée n’a pas nécessairement une valeur positive, du moins pas immédiatement : elle permet surtout d’échapper à la corruption de la richesse. L’apôtre invite à fuir l’amour de l’argent parce qu’il est à « la racine de tous les maux ». Or dans l’homélie que nous venons de citer, Jean Chrysostome déplace sensiblement le problème. Il ne s’agit plus de fuir la richesse excessive, mais d’éviter un excès de dépouillement. Diogène de...