Le lieu de la chair

La chair est non seulement le phénomène le plus décisif, mais elle est le phénomène le plus difficile, celui qui permet de comprendre ce que c’est qu’un phénomène. Elle peut ainsi mettre en lumière la dimension active de la chair comme centre de toute perception et de toute action, mais également en quoi toute chair est en relation avec le monde et avec d’autres chairs. Ainsi l’impossibilité pour une chair d’être pleinement la source de son sens montre qu’elle n’est ellemême qu’en étant ouverte à autre chose qu’elle et en cherchant à en témoigner

La chair n’est pas qu’un objet parmi d’autres donnant lieu à une description phénoménologique, mais elle est en quelque sorte le phénomène le plus complexe à élucider et c’est pourquoi elle a conduit la phénoménologie elle-même à ses multiples métamorphoses. Il est alors légitime de se demander si une telle analyse philosophique peut rencontrer d’une manière ou d’une autre la réflexion théologique sur la chair. La question ne va pas de soi dans la mesure où il n’y a pas de continuité historique entre le concept paulinien de chair et l’élucidation husserlienne de l’objet « chair » qui se donne à la fois comme Körper, corps-objet, et comme Leib, c’est-à-dire un corps vécu de l’intérieur, un corps qui s’éprouve lui-même. La traduction usuelle et assez commode de Körper par corps et de Leib par chair n’a pas de véritable nécessité conceptuelle et peut même être source de confusion entre les différentes significations du terme de chair ; la langue ayant ses exigences. Entre la thèse chrétienne formulée par Tertullien selon laquelle la chair est la charnière du salut et le souci phénoménologique d’élucider le mode de donnée unique du corps, qui est à la fois dans le monde et une source du sens du monde, il ne semble pas y avoir de sol commun rendant possible une rencontre. Le problème ne tient pas à l’athéisme méthodologique de la phénoménologie, ni à une séparation entre les questions existentielles et les questions théoriques, mais à l’impossibilité de forcer le rapprochement entre la chair axe du salut et la chair pivot de la vie subjective. Bien sûr, ce n’est pas non plus une pure homonymie et il y a bien une question continuée sur le sens de la dimension charnelle de l’existence humaine. Dès lors, il convient de procéder plus obliquement en se demandant en quoi la description de la phénoménalité de la chair, avec ses apories, est bien ce qui conduit au cœur de l’énigme du phénomène et ce qui, du même coup, permet de comprendre comment la chair peut être le lieu d’une révélation. L’élucidation de l’énigme peut préparer l’attention au mystère ; rendre visible l’obliquité du phénomène peut donner à comprendre la voie oblique de l’existence chrétienne ¹

Pour lire la suite de cet article, vous pouvez acheter en ligne le numéro ou vous abonner pour recevoir les prochains numéros.

  1 Cette étude va passer par sept moments historiques de la phénoménologie du corps, sans chercher à écrire une histoire de la question et dans la conscience de ce qu’il y a d’injuste à ne pas citer des analyses phénoménologiques importantes sur la corporéité, mais mon unique souci est de dégager certains principes premiers de la vie charnelle. Que les absents aient la bonté de bien vouloir excuser le caractère inévitablement lacunaire de ma présentation.